Comment porter plainte contre une publicité qui fait du greenwashing?
Samenvatting
Drie bedrijven werden door de commissie aanvaard en één werd geweigerd. Hieronder volgt een samenvatting. Alle details vind je hieronder. De hele discussie is in feite getranscribeerd, omwille van de transparantie.
Hieronder vind je alle details van het debat en de analyses.
Volledige analyse
De ethische commissie voor de selectie van positieve reclame is begin mei bijeengekomen. Hij analyseerde 4 bedrijven om te bepalen of ze het concept van positieve reclame konden gebruiken.
Ter herinnering: positieve reclame wordt gekenmerkt door twee aspecten:
Voor de selectie hebben we daarom een onafhankelijke ethische commissie opgericht, bestaande uit experts uit verschillende sectoren (academisch, sociaal ondernemerschap, duurzame financiering, marketing). Deze commissie analyseert in het bijzonder twee elementen.
Zie ons artikel over dit onderwerp voor meer informatie over het werkproces van de commissie.
De commissie heeft daarom drie bedrijven aanvaard en een negatieve beoordeling gegeven voor de vierde. Hier is de uitleg en het verslag van elke zaak.
Decathlon en zijn nieuwe verhuurservice
Er zijn met name twee punten geanalyseerd. Productie in Azië en het gebruik van pesticiden. Voor dit tweede punt vermeldt ons Handvest dit door te zeggen dat uitsluiting niet systematisch is, maar van geval tot geval wordt geanalyseerd. Deze punten worden daarom in verband gebracht met de acties en toezeggingen die het bedrijf (daadwerkelijk) heeft ondernomen.
Volgens onze analyses zijn de maatregelen van Decathlon oprecht en geloofwaardig. Er is een echte wens om dingen te veranderen. Ze ontwikkelen tal van duurzame activiteiten: tweedehands met productreparatie, ecologisch ontworpen producten en nu de verhuurservice.
Wat de productie in Azië betreft, zijn ze bezig hun productie te verplaatsen. En bovenal hebben ze alles in het werk gesteld om ervoor te zorgen dat hun producenten en leveranciers de sociale en milieuregels respecteren.
Wat pesticiden betreft, zou de hele textielindustrie dan moeten worden geweigerd. Maar Decathlon is zich bewust van het probleem, ze zijn er volledig transparant over. En ze nemen maatregelen om het gebruik ervan geleidelijk te verminderen.
Een ander punt dat door de commissie naar voren is gebracht, is dat Decathlon het mogelijk maakt om sport te democratiseren, zonder de planeet te verstoren (en met respect voor werknemers). En we weten hoe belangrijk sport is voor de gezondheid (fysiek en mentaal).
Een laatste punt dat geanalyseerd wordt, is het feit dat Decathlon tot een grote groep behoort, de Mulliez-groep, die onder meer de controle heeft over Auchan en Leroy Merlin. Maar aangezien het een familiegroep is die niet beursgenoteerd is, worden ze meer gestimuleerd om een echte langetermijnaanpak te creëren. En niet om te streven naar winst op korte termijn. Dit is een positieve manier om echte en duurzame initiatieven te implementeren.
De conclusie is dat Decathlon verre van perfect is. Er zijn verschillende dingen die verbeterd moeten worden. Maar er is een echte wens om hun processen te verbeteren. Decathlon wil een verantwoordelijk bedrijf zijn. En dat bewijzen ze met hun daden. De commissie heeft daarom unaniem besloten dat Decathlon geen activiteiten heeft geweigerd.
Voor de tweede stemming over de activiteit, hier hun nieuwe verhuurservice, is de commissie het ermee eens dat de economie van functionaliteit positief is in termen van ecologie. Een economie gebaseerd op gebruik in plaats van bezit. Als je weet dat het grootste deel van de Co2-voetafdruk afkomstig is van de fabricage van objecten, besef je het belang van deze aanpak.
Het hangt echter nog steeds af van hoe deze verhuurservice wordt beheerd. Daarom hebben we om meer informatie gevraagd om er zeker van te zijn dat de activiteit daadwerkelijk positief was.
Na gebruik worden de gehuurde producten gereviseerd en vervolgens opnieuw verhuurd. Decathlon verbindt zich ertoe om het product minimaal 150 dagen te gebruiken. Het doel is om het zo lang mogelijk in verhuurgebruik te houden. Wanneer het product niet meer in goede staat is om gerepareerd en opnieuw verhuurd te worden, wordt het tweedehands te koop aangeboden. Als de toestand niet meer goed genoeg is, wordt deze naar een recycling- of upcyclingcyclus gestuurd.
Als het product beschadigd, kapot of vuil is, wordt het elke keer geanalyseerd, gereviseerd, gereinigd en/of gerepareerd. Het doel is om de levensduur van het product zoveel mogelijk te verlengen. In geval van misbruik door consumenten komen de kosten onvermijdelijk voor hun rekening. Zo niet, dan zijn ze voor Decathlon.
Decathlon schat dat de Co2-impact van een enkel product met 50% zal worden verminderd met dit systeem als het gedurende 150 dagen wordt gebruikt. Het is onvermijdelijk dat deze gegevens variabel zijn en afhankelijk zijn van het product en het gebruik van het product dat een consument koopt. Voor een zeer regelmatige gebruiker die voor het product in kwestie zorgt (bijvoorbeeld een gewone fietser), verdient kopen natuurlijk de voorkeur. Maar voor de overgrote meerderheid van de toepassingen (meestal eenmaal per jaar kampeervakanties) is dit systeem beter.
Een laatste punt dat werd geanalyseerd, was de reclame die naar voren werd gebracht. Deze is eenvoudig en introduceert de nieuwe verhuurservice alleen door over vakanties te praten. Daarom waren er op dit niveau geen contra-indicaties.
De tweede stemming was daarom ook unaniem positief. Daarom kan Decathlon positieve reclame gebruiken om zijn verhuuraanbod onder de aandacht te brengen.
Fairphone en Proximus
Hier wordt de communicatie gedeeld tussen Fairphone en Proximus. Fairphone is een producent van duurzame en fair trade smartphones. Ze verkopen in België voornamelijk via Proximus-winkels. Vandaar deze gedeelde communicatie.
De commissie kwam tot de conclusie dat Proximus geen geweigerde activiteiten heeft uitgevoerd. Ze doen niets dat een onaanvaardbare negatieve impact heeft op de planeet of de samenleving. Hetzelfde geldt voor Fairphone, een geëngageerd bedrijf dat een positieve impact wil hebben.
Het enige discussiepunt ging over 5G. Het Comité is van mening dat een telecomoperator op dit punt niet kan worden beoordeeld. Het is in feite een maatschappelijk debat om te voeren. De commissie is zeker van mening dat we nuchter moeten zijn. En dat 5G beperkt moet blijven tot professioneel gebruik. De commissie kan echter niet de rol van wetgever op zich nemen. Dat is hier buiten zijn rol. Vandaar de beslissing om dit punt niet te analyseren in de acceptatie of niet van een telecomoperator.
De stemming was dan ook unaniem positief over dit eerste punt (het feit dat bedrijven geen geweigerde activiteiten uitvoeren).
Voor de tweede stemming, aangezien de advertentie Fairphones belicht, stemde de commissie ook unaniem voor. De commissie houdt de telefoonsector kritisch in de gaten. Omdat het aan de basis ligt van te veel problemen, zowel ecologisch als sociaal. De commissie besteedt ook aandacht aan de promotie van Proximus in zijn advertenties, die vaak gericht zijn op onredelijke consumptie. Maar het is positief dat Proximus smartphones zoals Fairphones promoot. Het is beter voor consumenten om deze smartphones te kopen in plaats van die van andere merken.
Fairebel
Fairebel is een coöperatie die de rechten van landbouwers beschermt en hen een eerlijke vergoeding garandeert. Fairebel verkoopt fairtrade melk, fruit en vlees. In dit geval waren de twee stemmen nauw met elkaar verbonden omdat de promotie gebaseerd is op het concept van Fairebel, in dit geval hun producten.
Het Comité is van mening dat er geen activiteiten worden geweigerd (unaniem). Aan de andere kant uitte de commissie bedenkingen omdat vlees en melk producten zijn die veel CO2 uitstoten. Het verdient echter de voorkeur dat consumenten dergelijke producten kopen die duidelijk een positieve sociale impact hebben. En wie zijn er lokaal. Fairebel is daarom een uitstekende speler in een sector die moet verbeteren en evolueren. De commissie is voorstander van de beste praktijken die Fairebel in deze sector integreert. Zonder 100% gunstig te zijn voor de verkochte producten.
Hoe dan ook, Fairebel werd unaniem aanvaard door de leden van de commissie.
Bedrijf geweigerd
We noteren geen bedrijven die tijdens een commissie een negatieve stem hebben gekregen. We willen echter de redenen voor de weigering van de sector in kwestie in dit geval toelichten. Het onderzochte bedrijf is een dierenpark/dierentuin. Dat zorgt duidelijk voor tal van positieve praktijken op ecologisch niveau en voor dierenwelzijn. Het Comité heeft echter besloten dergelijke bedrijven niet te accepteren. Omdat het een te polariserend onderwerp is. Sommige mensen zijn fan, anderen zijn er helemaal tegen. De commissie kon geen overeenstemming bereiken. Dit toont aan dat het debat complex is. Daarom heeft de commissie besloten om tegen te stemmen.
Wil je op de hoogte blijven van het laatste nieuws op het gebied van reclame met een positieve impact? En notulen ontvangen van commissievergaderingen? Schrijf je in voor onze maandelijkse nieuwsbrief.
Aanwezige leden in de commissie van mei: Patrick Somerhausen en François Scarnière (van het Funds For Good-team, dat één stem deelde), Catherine Janssen, Elodie Dessy en het GiveActions-team (dat ook een stem deelde).
.webp)
